غرب آسیا بین جنگ و صلح/ تنش‌زدایی محتمل‌تر است؟
به گزارش «راهبرد معاصر»؛ هفته‌های اخیر فضای پیرامون جنگ بزرگ و سرنوشت‌ساز در غرب آسیا، پس از شکست آمریکا در وادار کردن ایران به تسلیم و خودداری تهران از حتی اجازه دادن به حمله محدود آمریکا به کوه کلنگ (جایی که گمان می‌رود مواد غنی‌شده با غلظت بالا در آن ذخیره شده باشد) افزایش یافته است. با وجود این، افزایش تنش لزوماً به این معنی نیست که جنگ محتمل‌ترین نتیجه است. شاخص‌های متناقض نشان می‌دهند منطقه بین جنگ و کاهش تنش در نوسان و دومی، گرچه شکننده است، اما محتمل‌تر به نظر می آید. این شاخص‌ها چیستند و چه چیزی کاهش تنش را با وجود همه عواملی که در افزایش تنش نقش دارند، ممکن می‌کند؟
ترامپ شخصاً نمی‌تواند با بازگشت به یادداشت تفاهمی که ژوئن امضا کرد، شکست را بپذیرد
سناریوی افزایش تنش
سه عامل احتمال جنگ را افزایش می‌دهد:
نخست، بحران اقتصاد جهانی: بسته شدن کامل تنگه هرمز از زمان شروع جنگ در 28 فوریه و به دنبال آن کنترل صنعا بر تنگه باب المندب، فشار بر اقتصاد جهانی را افزایش داده است. تنگه هرمز که پیش تر تقریباً 20 میلیون بشکه نفت در روز منتقل می‌کرد، بیشتر ظرفیت عملیاتی خود را از دست داده است. حدود یک پنجم تجارت نفت جهان و درصد مشابهی از تجارت گاز طبیعی از آن عبور می‌کند. این وضعیت دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا را قبل از انتخابات میاندوره‌ای نوامبر زیر فشار انتخاباتی عظیمی قرار می‌دهد.
دوم، مخمصه سیاسی آمریکا: ترامپ شخصاً نمی‌تواند با بازگشت به یادداشت تفاهمی که ژوئن امضا کرد، شکست را بپذیرد و همچنین نمی‌تواند پیروزی در دور جدیدی از جنگ را تضمین کند. خودش اعلام کرد قبل از انتخابات میاندوره‌ای به ایران حمله نخواهد کرد و به طور ضمنی اعتراف کرد جنگ به چشم‌انداز حزب جمهوری‌خواه آسیب رسانده است. وی امکان دارد پس از انتخابات دوباره به جنگ متوسل شود و این کار را با حمایت نیروهای بین‌المللی که از شکست راهبردی آمریکا می‌ترسند و ایران می‌تواند به دروازه‌ای برای نظم بین‌المللی جدید تبدیل شود، انجام دهد.
سوم، رژیم صهیونیستی: بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر رژیم صهیونیستی در انتخابات کنست (مجلس این رژیم) پیروز نشد. نظرسنجی‌های پس از انتخابات نشان داد بلوک نتانیاهو 50 کرسی به دست آورد، در حالی که بلوک رقیبش، آیزنکوت 52 تا 53 کرسی به دست آورد، به این معنی که وی قادر به تشکیل کابینه نخواهد بود. این وضعیت، توانایی تل‌آویو را برای کشاندن واشنگتن به جنگ جدید، حتی به طور موقت، تضعیف می‌کند.
نشانه‌هایی از جهش
در مقابل، هنوز مجموعه‌ای از تغییرات نامشخص پدیدار نشده‌اند، اما همه آنها به یک جهت متمرکز هستند: پیشرفت غیرمنتظره.
۱. اظهارات تام باراک: پایان دوران حمایت‌گرایی آمریکایی
در مجمع امنیت جهانی ۲۰۲۶ دوحه، تام باراک فرستاده آمریکا به سوریه و عراق گفت، «جنگ‌های تغییر نظام شکست خورده‌اند» و منطقه به «مکعب روبیک» از منافع در هم تنیده تبدیل شده است. مهم‌تر از آن، به کشورهای خلیج فارس گفت: شما باید به خودتان تکیه کنید. ما آنجا را ترک نمی‌کنیم، اما قرار نیست کنترل و از کسی محافظت کنیم. واشنگتن دیگر آماده نیست مسئولیت امنیتی را که از پایان جنگ جهانی دوم برعهده گرفته است، برعهده بگیرد.
این گفته صرفاً نظر شخصی نیست، بلکه نشان دهنده تغییر رویکرد آمریکا است: واشنگتن می‌خواهد بار مسئولیت خود را کاهش دهد، بر خاور دور تمرکز کند و اجازه دهد کشورهای منطقه مسئولیت امنیت خود را برعهده بگیرند. این یعنی واشنگتن به نمایندگی از هیچ کس در جنگ دیگری شرکت نخواهد کرد و هرگونه ترتیبات امنیتی منطقه‌ای باید به وسیله کشورهای منطقه رهبری شود.
۲. نشست تهران: پیمان مکه و ایران توافق دارند امنیت در دست کشورهای منطقه است
۲۶ اکتبر تهران میزبان نشست چهارجانبه بود که نمایندگانی از «پیمان مکه» (عربستان، ترکیه و پاکستان) و ایران در آن حضور داشتند. این نشست به تفاهمی برای واگذاری مسئولیت حفظ امنیت منطقه‌ای به کشورهای منطقه، به دور از دخالت‌های خارجی منجر شد. محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی گفت: شرکت‌کنندگان توافق کردند کشورهای منطقه باید مسئولیت حفظ امنیت خود را برعهده بگیرند. احساس می‌کنم فضای جدیدی در منطقه در حال شکل‌گیری است.
این تفاهم، نخستین مورد از این نوع بین ایران و پیمان مکه و نشان‌دهنده تغییر اساسی است: به جای راهبرد رویارویی که دهه‌ها رواج داشت، به نظر می آید درک متقابل وجود دارد مبنی بر اینکه امنیت منطقه‌ای تنها به وسیله همکاری بین کشورهای منطقه قابل دستیابی است. این با اظهارات باراک درباره «مسئولیت کشورهای منطقه» همسوست.
۳. پرونده یمن: عربستان به طور ضمنی به به رسمیت شناختن صنعا پرداخت
در همین راستا، عربستان شروع به تغییر موضع خود در قبال یمن کرده است. طبق توییتی از داوود الشریان، روزنامه‌نگار نزدیک به محمد بن سلمان ولیعهد عربستان، پیشنهاد ایران برای میانجیگری در یمن شامل به رسمیت شناختن انصارالله به عنوان نمایندگان مشروع یمن و به حاشیه راندن دولت غیرقانونی است. الشریان اعتراف کرد، این به رسمیت شناختن قبل از حل مشکل، آن را تعریف می‌کند.
به جای راهبرد رویارویی که دهه‌ها رواج داشت، به نظر می آید درک متقابل وجود دارد مبنی بر اینکه امنیت منطقه‌ای تنها به وسیله همکاری بین کشورهای منطقه قابل دستیابی است
این موضوع گرچه رسماً اعلام نشده است، اما نشان می‌دهد ریاض پس از ناتوانی در محافظت از تأسیسات نفتی خود و پس از آنکه حملات یمن زندگی روزمره را در شهرهای عربستان فلج کرده است و ورود نیروهای نظامی صنعا به عمق هشت کیلومتری داخل جازان و ابها، که به نوبه خود احتمال کشیده شدن منطقه به جنگ گسترده‌تر را کاهش می‌دهد، به دنبال راهی برای خروج از جنگ یمن است.
۴. نشست مسکو: قطر، ایران و روسیه میانجی‌های جدید
۲۷ اکتبر مسکو میزبان نشستی بین ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه، مسعود پزشکیان رئیس جمهور ایران و شیخ تمیم بن حمد آل ثانی امیر قطر در حاشیه اجلاس مجمع کشورهای صادرکننده گاز بود. این نشست بر پیامدهای بستن تنگه هرمز بر بازارهای جهانی انرژی متمرکز بود.
این دیدار نشان دهنده نقش رو به رشد قطر به عنوان میانجی کلیدی بین واشنگتن و تهران و نقش رو به رشد روسیه به عنوان ضامن بالقوه هرگونه ترتیبات امنیتی در منطقه است. همچنین نشان می‌دهد هرگونه پیشرفتی نتیجه میانجیگری چندجانبه خواهد بود، نه تصمیم یکجانبه آمریکا.
چرا احتمال صلح بیشتر است؟
سه دلیل وجود دارد که احتمال تنش‌زدایی بیشتر از جنگ است:
نخست، هزینه جنگ برای همه غیرقابل تحمل شده است: بستن تنگه هرمز نه تنها به ایران، بلکه به اقتصاد جهانی، کشورهای خلیج فارس، تضعیف جایگاه انتخاباتی ترامپ و تهدید فروپاشی سازوکار مالی جهانی نیز آسیب رسانده است. جنگ جدید این مشکل را حل نخواهد کرد؛ بلکه فقط آن را افزایش خواهد داد.
دوم، ظهور اراده منطقه‌ای برای تنش‌زدایی: نشست تهران بین پیمان مکه و ایران، پیشنهادهای عربستان درباره یمن و تلاش‌های میانجیگرانه قطر و روسیه، همگی نشان می‌دهد کشورهای منطقه کم‌کم متوجه می‌شوند که امنیت آنها تنها به وسیله همکاری حاصل می‌شود. این درک، پایه محکمی برای هرگونه تنش‌زدایی است.
سوم، کاهش توان رژیم صهیونیستی برای کشاندن منطقه به جنگ: نتیجه انتخابات رژیم صهیونیستی، تضعیف موقعیت نتانیاهو و کاهش حمایت آمریکا از جنگ، همگی احتمال کشیده شدن منطقه به رویارویی تمام عیار را کاهش می‌دهد.
غرب آسیا امروز بین جنگ و صلح قرار دارد. تنش‌زدایی، هرچند شکننده، محتمل‌تر از جنگ به نظر می آید. اما این تنش‌زدایی به معنای ایده‌آل کلمه «صلح» نخواهد بود، بلکه توافقی مبتنی بر توازن منافع، شاید به قیمت زیان برخی طرفها خواهد بود.
آیا قدرت‌های منطقه‌ای و بین‌المللی این را خواهند پذیرفت؟ آیا رژیم صهیونیستی که از این لحظه کنار گذاشته شده است، می‌تواند به حاشیه رانده شدن خود را که درنهایت می‌تواند به نابودی اش منجر شود، تحمل کند؟