نقدی بر سخنان پر از تناقض «علی مطهری» درباره حجاب
به گزارش راهبرد معاصر؛ بسیاری در جامعه «علی مطهری» را به صراحت لهجه در بیان نظرات خود و اصطلاحا ساده بودن در دنیای سیاست می‌شناسند؛ تصویری که از میان سخنان جنجالی وی در زمینه موضوعات مختلف ساخته شده است. اما این‌بار گویا عجله برای حضور در شبکه اجتماعی نوظهور «کلاب هاوس» تصویری دقیق‌تر از چرایی ابراز سخنان جنجالی از سوی این نماینده پیشین مجس را ارائه دهد.
«نوبت عاشقی» به سبک مطهری
سال 1369 «محسن مخملباف» فیلمی ساخت به نام «نوبت عاشقی» که علیرغم حضور در جشنواره فجر آن سال اما توقیف شد و هرگز به اکران عمومی نرسید. داستان فیلم از این قرار است که سه روایت از رابطه یک زن و دو مرد در حالات مختلف ارائه می‌دهد که اساس آن اصل بودن کشش جنسی میان زنان و مردان و توجیه است.
حال بازگردیم به سخنان مطهری در خصوص چرایی الزامی بودن حجاب که گفت: «اگر کسی کنار دریا تحریک نمی‌شود بیمار است. خدا خواسته ما تحریک شویم. باید تحریک شویم. اینکه جوان ما با دیدن دست یک خانم تحریک می‌شود، خوب است. الان در اروپا مشکل دارند با این مسئله و تحریک نمی‌شوند. مردها تحریک نمی‌شوند و زن‌ها رو می‌آورند به مردهای آفریقایی».
اولین تناقض در سخنان مطهری را خود بیان کرده است و آن اینکه وقتی خواست خداوند به تحریک مردان در همه حالات و زمان است، پس فرقی نمی‌کند فرد در چه زمان، مکان و شرایطی قرار دارد و حجاب نیز در این میان هیچ کارکردی ندارد جز افزایش محدودیت که البته در ادامه مطهری تاکید می‌کند آن را قبول ندارد!
از سوی دیگر مطهری سعی در اثبات ادعای خود دارد که «در محیط‌های فاقد حجاب شرعی، مردها دیرتر تحریک می‌شوند». وی اما مشخص نمی‌کند که این عدم تحریک به معنای دوری از گناه است یا همانطور که قبلا گفته بود نشانه بیمار بودن فرد؟
مطهری به این تناقض پاسخ نمی‌دهد که زندگی در یک محیط فاسد و غیرشرعی که انسان تحریک نمی‌شود و طبیعتا به گناه آلوده نمی‌شود بهتر است و برای زندگی اخروی مناسب بوده یا زندگی در جامعه مذهبی که حتی دیدن دست یک زن باعث تحریک جوانان شده و آنان را به ورطه گناه می‌کشاند؟ همانطور که در «نویت عاشقی» مخملباف غریزه کشش جنسی توجیهی برای خیانت کاراکترهای فیلم بود، در سخنان مطهری نیز خدادادی بودن غرایز عاملی برای توجیه رفتارهای خارج از شرع و قانون محسوب می‌شود.
به عبارت دیگر مطهری از حجاب تنها کارکرد یک ابزار سرکوب‌گر غرایز دارد؛ وی از سویی از خدادادی بودن این غرایز سخن می‌گوید و سالم بودن افراد به شرط تحریک جنسی مداوم در یک جامعه مذهبی و از سوی دیگر جامعه بی‌قیدوبند جنسی را به دلیل نداشتن حجاب غیرتحریک‌آمیز معرفی می‌کند. تناقضی که نمی‌توان هیچ پاسخی بدان داد!
زنان، سوژه جنسی دنیای علی مطهری
مطهری سعی وافری دارد تا تحریک‌پذیر بودن مردان یک جامعه را نشانه سلامتی آن جامعه معرفی کند اما در اینجا به این سوال پاسخ نمی‌دهد که چرا هر زنی را به یک سوژه جنسی در نظر گرفته و برای اثبات سالم بودن جامعه از آنان مایه می‌گذارد؟
آیا معرفی حجاب به عنوان ابزار سرکوب تحریک مردان جفا در حق این حکم شرعی نیست؟ چرا مطهری سعی دارد برخلاف اندیشه‌های والای پدر بزرگوارش فلسفه حجاب را به «تحریک نشدن مردان» تقلیل دهد؟ چرا مطهری سعی دارد همانند مسیحیان ارتدوکس حجاب را نه یک امر تشریعی و هویتی که یک امر جنسی ببیند؟
در نگاه هویتی به حجاب شاهد هستیم که زن مسلمان به عنوان یک محجبه با سایر زنان جامعه تفاوت شخصیت دارد و حجاب برای وی یک هویت مستقل ایجاد می‌کند اما در نگاه ارتدوکسی مطهری حجاب ابزاری است برای سرکوب میل جنسی فوران یافته در جامعه!
بازنده کلاب هاوس
جدای از سخنان پر از تناقض مطهری اما باید به نحوه حضور وی در شبکه‌های اجتماعی و اظهارنظر در خصوص مسائل مختلف پرداخت. وی سعی دارد با سخنان چندپهلو همگان را جذب کند و به همین دلیل هم از اختیاری نبودن حجاب سخن می‌گوید و چند دقیقه بعد از اشتباه بودن سیاست حجاب اجباری. از سویی به شدت با تساوی حقوق زنان و مردان مخالف است و از سوی دیگر از حقوق پایمال شده زنان در حقوق ایران سخن می‌راند!
مشخص است علی مطهری برای شرکت در چنین مباحث پیچیده‌ای از کسی مشورت نگرفته و به سیاق حوزه سیاست سعی دارد با سخنان چندپهلو تنها خودی نشان دهد، غافل از اینکه موضوعات حساس اجتماعی همچون حجاب میدانی است که مرد خاص خود را می‌طلبد!
به نظر می‌رسد مطهری نیز همچون سایر سیاستمداران در دام شبکه‌های نوظهور اجتماعی افتاده است؛ این افراد سعی دارند با حاشیه‌سازی بر بستر مسائل حساس اجتماعی نام خود را در افکار عمومی زنده کنند ولی نمی‌دانند که چنین مسائلی می‌تواند بازخوردی منفی برای آنان ایجاد می‌کند.