چرا عراق تضمین عدم وقوع جنگ نیست؟

به گزارش «راهبرد معاصر»؛ یکی از اشتباهات راهبردی ای که تهران باید در محاسبات منطقه‌ای خود از آن خودداری کند، برخورد با عراق به عنوان امتداد تضمین‌شده‌ قابلیت‌های خود در هرگونه رویارویی آینده با آمریکا و رژیم صهیونیستی است. پیوندهای عمیق سیاسی، مذهبی و اجتماعی بین دو کشور و سابقه طولانی همکاری بین ایران و نیروهای مختلف عراقی، به این معنی نیست که بغداد به طور خودکار برای دفاع از منافع ایران وارد جنگ خواهد شد و همچنین به این معنی نیست نیروهای حشدالشعبی و سایر گروه های مسلح طبق دستورات صادر شده از خارج از عراق عمل خواهند کرد.

نیروهای عراقی امکان دارد با جنگ علیه ایران مخالف باشند و از سیاست‌ها یا حملات آمریکا علیه آن انتقاد کنند، اما لزوماً به معنای تصمیم به شرکت در جنگ نیست

این نه درخواستی برای قطع روابط با عراق است و نه انکار رابطه ویژه بین دو کشور؛ بلکه ارزیابی واقعیت سیاسی و امنیتی در حال تغییر و محاسبات عراق است که به طور فزاینده‌ای با مفهوم حاکمیت و منافع ملی مرتبط می‌شود. اگر ایران برای رویارویی بالقوه جدید آماده می‌شود، باید ارزیابی‌های خود را بر اساس آنچه که می‌تواند به طور واقع‌بینانه تضمین کند، نه بر اساس آنچه که امیدوار است دیگران هنگام شروع رویارویی انجام دهند، بنا کند.

مواضع رسمی عراق در سال جاری پیام‌های روشنی را در مخالفت با تبدیل خاک عراق به عرصه‌ای برای تسویه حساب‌های منطقه‌ای منتقل کرده است. شورای امنیت ملی عراق بر حق این کشور برای دفاع از خود، جلوگیری از استفاده از خاک خود برای هدف قرار دادن سایر کشورها و لزوم محدود کردن سلاح‌ها به دولت و اقدام علیه کسانی که خارج از قانون فعالیت می‌کنند، تأکید کرد. علاوه بر این، نزار آمیدی، رئیس جمهور عراق و علی الزیدی، نخست وزیر تأیید کردند تصمیم برای محدود کردن سلاح‌ها ملی است و عراق نمی‌خواهد درگیر درگیری‌های منطقه‌ای جاری شود.

این مواضع به این معنی نیست که عراق می‌تواند هر جنبش مسلحانه‌ای را در داخل مرزهای خود کنترل کند و همچنین ثابت نمی‌کند همه نیروها و گروه های سیاسی موضع واحدی اتخاذ می‌کنند. بلکه نشان می‌دهد سیاست رسمی دولت، اجتناب از جنگ، حفظ امنیت ملی و جلوگیری از استفاده از خاک خود به عنوان بستری برای عملیاتی است که پیامدهای نظامی، اقتصادی و سیاسی را به دنبال خواهد داشت.

در اینجا، تهران باید بین همدردی سیاسی و تعهد نظامی تمایز قائل شود. نیروهای عراقی امکان دارد با جنگ علیه ایران مخالف باشند و از سیاست‌ها یا حملات آمریکا علیه آن انتقاد کنند، اما لزوماً به معنای تصمیم به شرکت در جنگ نیست. مواضع سیاسی یک چیز و تحمل هزینه‌ها و پیامدهای جنگ کاملاً چیز دیگری است.

نیروهای حشد الشعبی نهاد عراقی هستند

محاسبات ایران باید ماهیت حقوقی نیروهای حشد الشعبی را به طور جدی بررسی کند. این نیروها بخشی از دستگاه امنیتی عراق هستند و ساختار رسمی آنها تابع اختیارات دولت و فرمانده کل نیروهای مسلح است. این نیروها نهاد ایرانی یا نیرویی نیستند که مأموریت‌هایشان به وسیله هیچ طرف خارجی دیکته شود. بنابراین، فرض دخالت آنها در جنگ منطقه‌ای بر اساس روابط تاریخی یا سیاسی‌شان با ایران، واقعیتی اساسی را نادیده می‌گیرد: تصمیم به استفاده از زور در داخل عراق باید تابع قانون عراق و تصمیمات نهادهای دولتی باشد.

امکان دارد بین وضعیت رسمی نیروهای حشدالشعبی و مواضع برخی گروه‌های درون یا وابسته به آن اختلاف نظر وجود داشته باشد. محاسبات رهبران سیاسی و نظامی در این محیط نیز امکان دارد متفاوت باشد. با وجود این، اختلاف نظر تضمین نمی‌کند تهران مطمئن شود حشد الشعبی، به عنوان یک نهاد، در جنگ آینده شرکت خواهد کرد. در واقع، استقرار آن در رویارویی ای که به وسیله دولت عراق تعیین نشده است، می‌تواند خود این نهاد را در بحران حقوقی و سیاسی و عراق را در معرض خطراتی قرار دهد که تمایلی به تحمل آن ندارد.

بنابراین، قضاوت‌های زودهنگام مانند فرض اینکه نیروهای حشد الشعبی ناگزیر مداخله خواهند کرد یا اینکه مشارکت آنها به طور خودکار امتداد هرگونه رویارویی ایران و آمریکا خواهد بود، اشتباه است. چنین انتظاراتی می‌تواند به پایه‌گذاری راهبردی بر اساس فرض غیرقابل اعتماد شود، اما تهران در لحظه حقیقت کشف کند که محاسباتش با تصمیم بغداد همسو نیست.

گروه ها با مرحله‌ متفاوتی روبرو هستند

حساس‌ترین موضوع مربوط به گروه هایی است که قابلیت‌های مسلحانه خود را خارج از کنترل کامل دولت حفظ می‌کنند، یا نقش منطقه‌ای خود را بخشی از هویت سیاسی و امنیتی خود می‌دانند. این گروه‌ها اکنون با فشار فزاینده عراق برای ادغام در نهادهای دولتی، پایان دادن به حضور مسلحانه مستقل خود و پایبندی به قوانین قانونی حاکم بر استفاده از زور روبرو هستند.

سوم ژوئن فائق الزیدان، رئیس شورای عالی قضایی از واکنش جنبش ملی شیعه (جنبش صدر)، جنبش عصائب اهل الحق و تیپ‌های امام علی (ع) به درخواست‌ها برای محدود کردن سلاح به دولت استقبال کرد و از بقیه گروه‌های مقاومت خواست تا به این مسیر بپیوندند.

ماه سپتامبر نخست وزیر عراق اعلام کرد، طرح دولت برای محدود کردن سلاح شامل مراحلی است که 30 ژوئن 2027 میلادی پایان می‌یابند، با این هدف که هر گروهی که پس از مهلت مقرر به فعالیت مسلحانه خارج از چارچوب دولت ادامه دهد، به عنوان یاغی در نظر گرفته شود. این طرح شامل توقف حملات در مرحله نخست و به دنبال آن اقداماتی برای تنظیم سلاح‌ها و ادغام آنها در نهادهای رسمی بود.

نخست وزیر عراق اعلام کرد، طرح دولت برای محدود کردن سلاح شامل مراحلی است، با این هدف که هر گروهی پس از مهلت مقرر به فعالیت مسلحانه خارج از چارچوب ادامه دهد، به عنوان یاغی در نظر گرفته شود

این تحولات به این معنی نیست که همه گروه ها با خلع سلاح موافقت کرده‌اند و همچنین به این معنی نیست اجرای آن تضمین شده یا همه اختلافات حل شده است. برخی از گروه‌ها هنوز با تحویل سلاح‌های خود مخالفند و این طرح با موانع سیاسی و امنیتی روبرو خواهد شد. با وجود این، جهت‌گیری دولتی و قضایی روشن است: وجود نیروی مسلحی که مستقل از دولت درباره جنگ و صلح تصمیم می‌گیرد، نمی‌تواند به طور نامحدود ادامه یابد.

این تحولی است که تهران نمی‌تواند آن را نادیده بگیرد. جناحی که با انتخاب ادغام در نهادهای عراقی یا مواجهه با پیامدهای قانونی و امنیتی روبروست، امکان دارد اولویت‌های خود را دوباره ارزیابی کند. امکان دارد به جای درگیر شدن در جنگ خارجی که آینده‌اش را تهدید می‌کند، حفظ موجودیت سیاسی و اجتماعی خود را در عراق انتخاب کند. گرچه نمی‌توان فرض کرد همه گروه ها تصمیم یکسانی بگیرند، اما تضمین اینکه همه آنها شرکت در جنگ را انتخاب کنند نیز غیرممکن است.

ایران باید چه کار کند؟

نتیجه راهبردی این است که ایران باید برای هرگونه رویارویی آینده بدون فرض مشارکت عراق، نیروهای حشدالشعبی یا گروه های عراقی به عنوان بخشی از قدرت تضمین‌شده خود، برنامه‌ریزی کند. اگر هر نهاد عراقی تصمیم به اتخاذ موضع متفاوتی بگیرد، باید به عنوان تصمیم مستقل که نیاز به تأیید دارد و نه به عنوان جزئی از پیش تعیین‌شده از طرح ایران، در نظر گرفته شود.

تکیه بر مداخله متحد نامطمئن می‌تواند شکافی بین انتظارات و قابلیت‌های واقعی ایجاد کند. در جنگ‌ها، شکاف در ارزیابی به ویژه زمانی خطرناک است که بر محاسبات بازدارندگی، تخمین پشتیبانی موجود یا توانایی حفظ یک رویارویی طولانی مدت تأثیر بگذارد.

تهران باید قابلیت‌های دفاعی، تداوم نهادهای خود، ذخایر و ظرفیت اقتصادی، میزان خسارت قابل تحمل و ابزارهای سیاسی مانع افزایش جنگ را ارزیابی کند. همچنین باید کانال‌های ارتباطی خود با بغداد را بررسی کند، برای کاهش احتمال استفاده از خاک خود در حملات متقابل و جلوگیری از تبدیل شدن هر دو کشور به طرف های بحرانی که هیچ‌کدام نمی‌خواهند در نتیجه افزایش درگیری‌ها رخ دهد.

رفتار با عراق به عنوان کشور مستقل، از اهمیت روابط دوجانبه نمی‌کاهد. برعکس، احترام به انتخاب‌های بغداد می‌تواند از فروپاشی این روابط زیر فشار انتظارات متضاد جلوگیری کند. خودداری عراق از ورود به جنگ لزوماً به معنای اتخاذ موضع ضد ایرانی نیست؛ بلکه می‌تواند به سادگی به این معنی باشد که معتقد است امنیت و ثبات آن مستلزم دخالت نکردن است.

تقابلی که نباید دست کم گرفته شود

آیا این به معنای آن است که ایران به تنهایی خواهد جنگید؟ اگر به این معنی است که ایران نمی‌تواند مشارکت نظامی عراق را تضمین کند، پاسخ مثبت است: باید این احتمال را به عنوان ملاحظه اصلی در برنامه‌ریزی خود در نظر بگیرد، نه یک استثنا. با وجود این، اگر به این معنی است که ایران از همه اشکال حمایت سیاسی یا دیپلماتیک منطقه‌ای محروم خواهد شد، این نتیجه‌گیری کلی‌تری است که با مواضع فعلی عراق پشتیبانی نمی‌شود.

بین فقدان دخالت نظامی و فقدان روابط یا حمایت سیاسی تفاوت اساسی وجود دارد. با وجود این، ایران نباید این دو را با هم اشتباه بگیرد و همچنین نباید روابط تاریخی را به انتظارات نظامی که مبتنی بر تصمیم اعلام شده نیستند، تبدیل کند.

برعکس، بغداد نباید صرفاً اعلام کند که جنگ را رد می‌کند؛ بلکه باید کنترل واقعی خود بر تصمیمات امنیتی را تقویت، از استفاده از خاک خود برای انجام حملات جلوگیری و قانون را بدون هیچ گونه گزینشی درباره همه اعمال کند. حاکمیت یک کشور با توانایی آن در اجرای تصمیماتش سنجیده می‌شود، نه صرفاً با اعلام آنها.

نکته‌ی حیاتی که تهران باید درک کند، اینکه عراق در هیچ جنگ آینده‌ای نیروی ذخیره‌ نظامی تضمین‌شده نیست و نیروهای حشدالشعبی خارج از کنترل دولت نیستند که برخی ها بتوانند از آن برای تهدید به حمله به کویت در صورت وقوع جنگ علیه ایران استفاده کنند. این گروه ها با ملاحظات و منافع داخلی عراق روبرو هستند که امکان دارد بر تعهدات منطقه‌ای و حتی ایدئولوژیک آنها اولویت داشته باشد. بنابراین، تهران باید محاسبات خود را مجدداً ارزیابی کند و احتمال مشارکت نکردن عراق را به عنوان واقعیتی که باید برای آن آماده شود، در نظر بگیرد.