شورای شهر ششم و ضرورت پرهیز از فرافکنی و حاشیه‌سازی

مرتضی طلایی عضو پیشین شورای شهر در گفت و گو با راهبرد معاصر، درباره عملکرد شورای شهر پنجم گفت: به نظر من، شورای پنجم در طول 4 سال فعالیت خود در حاشیه بود یعنی بخش عمده ای از وقت و انرژی صرف حاشیه و حرف زدن و فرافکنی و اتهام زنی به دیگران شد. متاسفانه از فرصت ها برای توسعه، عمران، آبادانی و پیشرفت شهر و تامین رضایت مردم استفاده نشد.

وی با اشاره به اینکه دلیل اصلی که نتوانستند کارنامه خوبی را به جا بگذارند اظهار داشت: ورود به حواشی و دور شدن از متن دلیل اصلی است. وقت و انرژی که متعلق به مردم و پولی که برای مردم بود و باید صرف خدمت به مردم می کردند صرف حواشی شد در حالی که به لحاظ بودجه ای در مقایسه با شورای شهر چهارم حدود دو برابر بودجه در اختیار داشتند. یعنی سال 96 که شورا را به آقایان واگذار کردیم بودجه 17 هزار و 500 میلیارد بود و همان سال بودجه را 25 هزار میلیارد کردند همچنین سال آخر بودجه 50 هزار میلیارد شد. متاسفانه در طول 4 سال حدود 50 هزار میلیارد بدهی ایجاد کردند.

طلایی تصریح کرد: به صراحت می توان گفت شورای شهر پنجم ناکارامد بود و هیچ کارآمدی در آن دیده نشد یعنی نمی توان گفت در بخشی خوب بود ولی فقط در حوزه مسائل سیاسی و نامگذاری هایی که وقت خود را صرف آن کردند، کارنامه دیگری نتوانستند ارائه دهند.

وی با اشاره به شورای شهر ششم گفت: برای این شورا فعلاً باید ارزوی موفقیت کرد که در کنار هم خوب سیاست گذاری کنند، خوب حمایت کنند و از شهردار منتخب پشتیبانی کنند و وقت خود را صرف خدمت کنند. به نظر من، باید شورای شهر ششم مراقب باشد که درگیر حواشی و مسائل جانبی نشود. این نکته برای هر مجموعه ای می تواند وجود داشته باشد. نه تنها برای شورای پنجم باشد بلکه می تواند برای شورای ششم و شوراهای دیگر هم باشد. بنابراین، آن آفتی که شورا را از مسیر خدمت بازمی دارد را باید مراقبت کنند تا گرفتار آن نشوند.

طلایی افزود: به نظر من، شورای شهر نباید درگیر حواشی شود. از متن دور شدن و به حواشی پرداختن خطری است که وجود دارد و امیدواریم همان گونه که توانستند شهردار خوبی انتخاب کنند و آقای دکتر زاکانی با شورای ششم تحول خوبی را در عرصه های فرهنگی، اجتماعی، خدماتی، حمل و نقل در شهر ایجاد کنند.

عضو پیشین شورای شهر درباره انتخاب زاکانی بعنوان شهردار گفت: انتخاب ایشان بعنوان شهردار، می تواند به عنوان یک نقد وارد باشد اما این نقد باید قبل از انتخاب دکتر زاکانی بود. وقتی انتخاب صورت پذیرفته است معتقد هستیم باید کمک و حمایت کرد تا کار کند. سرانجام بعد از 4 سال یا هر دوره ای که بماند دیگران درباره عملکرد او قضاوت می کنند. همان گونه که ما امروز درباره عملکرد دوستان در شورای پنجم قضاوت می کنیم. این قضاوت ها برای آقای زاکانی هم خواهد بود. الان نباید به چرایی این مسئله پرداخت که چرا گزینه دیگری انتخاب نکردند.

طلایی در پایان اذعان کرد: درباره دلیل انتخاب اقای زاکانی به عنوان شهردار باید دوستان اعضای شورای شهر جوابگو باشند. گزینه هایی که وجود داشت مرور کنیم و در بین آنها گزینه هایی بود که شاید به جهت مدیریتی و توانمندی انسان های توانمند و مدیری بودند اما به نظر من ذائقه اکثریت شورای ششم، متمرکز روی آقای زاکانی بود. آقای زاکانی هم فرد توانمندی است و هم دارای تجربه و یک سابقه مدیریتی طولانی در یک نهاد مردمی به نام بسیج دارد که بسیار به درد مدیریت می خورد. این همان مدیریت جهادی و ایثار و مردمی است و کسی با داشتن چند دوره سابقه نمایندگی مردم، سال ها حضور و فعالیت در بدنه نیروهای مردمی بسیج آن هم بسیج دانشجویی، فرصت هایی است که دکتر زاکانی دارد و می تواند خوب از آنها استفاده کند.